На смену вех

Евгений Вадимов

Неожиданная, но, как выяснилось, давно запланированная, «рокировочка» на съезде «Единой России» подорвала репутацию власти, многочисленные подтасовки на думских выборах возмутили людей, переполнили чашу их терпения, и они вышли на Болотную площадь и проспект Сахарова с намерением отстоять свои права и своё чувство собственного достоинства.

Так, или примерно так, описываются события последнего времени большинством наблюдателей и аналитиков.

Точка зрения обоснованная, очевидная, наглядная и… весьма поверхностная.

Диагноз имеет явно симптоматический характер и в силу этой поверхностности может привести и к неправильному прогнозу развития болезни, и к ошибкам лечебных предписаний.

1. Смена вех.

Существование и роль в общественной жизни нашей страны 12-летних циклов отмечалась и обсуждалась многократно. Причина формирования этих циклов до сих пор является предметом дискуссий, но для нас важнее результат.

Например, начав от венчания на царство Николая II (1894 год), получим ряд:
1894 – 1906 – 1917 – 1929 -1941 -1953 – 1964 – 1976 – 1988 – 2000 -2012 -2024.
Абсолютная монархия – Конституционная монархия – Большевистский переворот – Начало эпохи Сталина – Военная диктатура – Начало эпохи Хрущёва – Начало эпохи Брежнева – НИЧЕГО (об этом – ниже) – Начало эпохи Ельцина – Начало эпохи Путина – Текущий момент – Потенциальное завершение второго пришествия Путина.
(Понятно, что ± один год в данном случае – нормальная погрешность).

В этом ряду наибольший интерес вызывает именно окрестность 1976 года, когда не произошло ничего «переломного». Сегодня уже стало общим местом считать, что именно в этот момент была упущена возможность реформирования СССР «по китайскому варианту» - сказались и отголоски Пражской весны, не на шутку напугавшей советское руководство, и болезнь Брежнева, и обильный поток нефтедолларов (после скачка цен времён войны Судного Дня). Изменения были зацементированы, начался «застой» и ещё через 12 лет - каак рвануло..!

Двенадцать последних лет органично вписываются в эту цикличность. После штормов 90-х народ России нуждался в успокоении страстей, кристаллизации общественных структур, формировании предсказуемых и действенных правил поверх слабо соблюдаемых законов.

Созданная Путиным модель (Вертикаль власти + ручное управление + отстранение бизнеса от политики + управляемая демократия + подконтрольная дисциплинированность и социальная ответственность бизнеса) при поддержке сначала растущих, а затем – стабильно высоких нефтяных цен дала впечатляющий результат.

Никогда в своей многовековой истории наш народ не жил так благополучно, как в последние двенадцать лет. Путинских лет. Нет войны, зарплаты и пенсии росли (явно опережая рост качества и количества труда), можно свободно ездить за границу, за взгляды и открытое их изложение не сажали, полная свобода информации и почти полная свобода нравов.

Люди охотно отказались от участия в политической жизни в обмен на рост достатка по одной причине: эта модель в точности соответствовала ожиданиям громадного большинства населения, сложившимся на тот период. Так что утверждать, что Путин задушил вольнолюбивый народ России - значит искажать факты. Народ устал, народ хотел передохнуть, и модель жёсткого патернализма была просто костюмом, идеально подогнанным по его фигуре. Не случайно все без исключения партии, представленные в Думе, - партии «государственников», то есть среды, выдвигающей de-facto на первый план интересы класса бюрократии.

Черчилль называл эту модель «отеческим деспотизмом». И как человек способен терпеть этот деспотизм лишь пока не наберётся сил, так и спустя двенадцать лет народ из этого костюмчика вырос. Тем более, что и костюмчик-то изрядно обветшал. Коррупция в полном соответствии с оригинальным значением этого слова страну заела. Как нетрудно было предвидеть, спустя эти двенадцать лет эффективность государственного управления резко пошла вниз. По ключевым индексам развития страна топчется на месте или скатывается вниз даже по сравнению с 90-ми годами. Да и нефтяные цены хоть и беспрецедентно высоки, но уже не способны покрывать запросы населения.

В стране начался новый цикл, и переход к нему потребовал смены модели развития. «Проспали» этот переход все – и власть и оппозиция.

Сейсмографы власти оказались сильно загрублены, и протесты в Химкинском лесу и Кондопоге, вокруг «мигалок» и «губернаторских охот», «приморские партизаны» и группа «Война» - всё это казалось случайными вспышками, которые можно легко загасить.

Да и те, кто считал себя реальной, а не опереточной оппозицией, представляя общество, а не «класс бюрократии» не поняли, что недовольство вот-вот станет если не массовым, то очень заметным и влиятельным, и что нужно срочно заняться политической самоорганизацией и подготовкой к выборам цикла 2011-2012. Иначе А.Навальный не провёл бы решающие для выдвижения дни в кутузке. Иначе «Яблоко» куда серьёзней отнеслось бы к идее его выдвижения и не прошло бы мимо возможности стать организационной платформой массового движения, пусть уже и с новыми лидерами.

Как обычно, смена вех
Здесь врасплох застала всех.

Из сказанного, кстати, следует, что необходимость досрочных перевыборов Думы действительно существует. Но обусловлена она не столько нарушениями на избирательных участках, масштаб которых до сих пор не понятен, сколько тем, что избранная в соответствии с неписаными правилами предыдущего цикла Дума не представляет народ в его нынешнем состоянии. Примерная аналогия напрашивается с судьбой Съезда российских депутатов. Сформирован он был в 1990 году в соответствии с нормами и состоянием умов в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике, но продолжал работать ещё два года после её исчезновения, всё более и более не соответствуя окружающей жизни, пока не был разогнан в октябре 1993 года.

Дело власти – давать адекватный ответ на стратегический запрос времени.

Этот запрос власть, конечно, может проигнорировать. Где-то подзажать, кого-то подкормить… В общем, как в 70-е годы прошлого века. Уверен: в этом случае примерно через двенадцать лет (а то, и намного раньше) снова - каак рванёт! Кстати, тогда завершится и второе пришествие Путина на президентство. А тем, кого могут не услышать сейчас, будет тогда 40-50 лет и уж они-то не будут надёжной опорой консерватизма. Это – другое поколение.

2. IT-generation vs TV-generation

Дети Интернета действительно другое поколение. Конфликт отцов и детей в наше время приобретает совершенно новые черты.

Впервые в человеческой истории даже десятилетние дети умеют то, что не умеют их родители. В глазах подростков мы «не догоняем» по многим важным для них навыкам. Каждый из тех, у кого есть дети и внуки сталкивался с этой проблемой: когда нужно просить у своих малолетних отпрысков объяснить, как ОНО работает. Аура мудрости взрослых подвергается ежедневному и впечатляющему растворению.

IT-generation – поколение акторов. Тех, кто не только потребляет и усваивает информацию, но и имеет возможность обращаться urbi et orbi с собственным интеллектуальным продуктом, независимо от качества последнего. К тому же делать это анонимно. В результате Интернет стал своего рода протоцивилизацией – технологически развитой, но этически первобытной. В такой среде любые авторитеты возносятся и оспариваются, возникают и отрицаются с невиданной быстротой и силой.

И, наконец, входя в самостоятельную жизнь, IT-generation обнаружило, что TV-generation «проело» его будущее. В США, Латинской Америке и Европе осознание того, что предшественники наделали долгов, за которые теперь расплачиваться, едва ли не в первую очередь, предстоит молодёжи (безработица сказывается в большей степени на ней), привело к самым мощным за последние сорок лет протестам. В арабском мире генезис несколько иной, но суть та же: IT-generation ощущает свою невостребованность.

У нас эта невостребованность ощущается в сфере общественно-политической: бюрократия подавляет любые проявления самоорганизации людей, нацеленные на защиту людей от этой самой бюрократии. А эффективность и мобильность самоорганизации у IT-generation непривычно высока.

В то же время с политической точки зрения IT-generation ещё очень наивно и совершает очевидные ошибки, чем незамедлительно пользуются другие. Например, в арабском мире столкновение IT-generation и TV-generation принесло успех «поколению догм», «поколению мечетей и медресе».

В России эта незрелость привела к известному результату. Власти пока не с кем и пока не о чем говорить. Действительно «Болотной площади» сейчас глупо отстаивать тезис о пересчёте голосов: потенциальные бенефициары (КПРФ, ЛДПР, СР) от них публично отмежевались.

Настаивать на немедленных новых выборах могут лишь те, кто готов идти до конца, на баррикады (иначе с конституционными нормами не поспоришь). Но таких, к счастью, среди участников протестного движения - меньшинство.

Требование обеспечить прозрачность выборов и честный подсчёт голосов уже услышано властью. И, будем надеяться, урны будут прозрачными, копии первичных протоколов будут приоритетны, наблюдателям не будут мешать, а вакханалии «мельниц» и открепительных талонов будет положен конец.

Более того, и партии теперь создавать будет проще простого.

Власть, очевидно, делает шаги навстречу. Так за что бороться?

3. Очередные «Что делать?»

Во-первых, всё-таки за честные выборы в марте. Это нужно для того, чтобы поверить в собственные силы, избавиться от традиционной для России ситуации, когда власть презирает народ, а народ этого заслуживает (см. фильм «День выборов»). По-возможности, создать процедуры, когда выборы будут честными не ad hoc, а «ныне и присно и во веки веков». Кроме того, нужно вернуться к процедуре «праймериз» среди ряда кандидатов, которые примут программу «Болотной площади» и возьмут перед ней определённые обязательства (и программу и обязательства нужно гласно выработать и предложить, но требования досрочных выборов Думы и усиления механизмов общественного контроля за работой госаппарата там, очевидно, будут). Таким образом, будет создан и укреплен организационный и идейный каркас будущей политической организации.

Во-вторых, заняться скучным партийным строительством: идеология, кадры, организация. Боюсь, взаимодействия в Twitter & Facebook для этого будет недостаточно. Здесь возможны разные варианты, но суть одна: нужна партия, выражающая идею доминирования общества над государством, идею подконтрольности и подотчётности любых бюрократических институтов представительным органам. Нормальная партия, способная участвовать в выборах федеральных, региональных, муниципальных. И побеждать на них.

Двадцать один год назад такой организацией была «Демократическая Россия». И из её печальной судьбы нужно сделать правильные выводы. Как только к ней, безусловно и бездумно следовавшей за вождём, вождь повернулся спиной, а популярные и честолюбивые лидеры в угоду своим частным интересам стали вырезать из неё кусок за куском, организация быстро сошла на нет. Созданные же на обломках ПРЕС, Яблоко, Выбор России, ДПР и т.д. тоже долго не продержались. Так что третья и самая трудная задача - обуздать амбиции и честолюбия.

Но «прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться».

В годы важных перемен развитие событий определяется взаимодействием трёх сил: власть, умеренные, радикалы.

Если радикалам (в основном, недовольным и голодным) удаётся увлечь умеренных (в основном, недовольным, но не голодным) за собой, или если твердолобость властей бросает умеренных к радикалам, революция становится неизбежной. Поэтому уже сейчас каждый должен сделать для себя выбор: стремится ли он к революционным потрясениям или к постепенному обновлению политической жизни.

Умеренные должны уйти от радикалов и вступить в содержательный и результативный диалог с властью. А власть не должна высокомерно отталкивать умеренных от себя, уповая на собственную мощь: жизнь показывает, что эта мощь рушится иногда почти мгновенно.

Такой вариант многим кажется утопичным. Действительно, мы привыкли к бескомпромиссным решениям. Победитель получает всё. Проигравшим – закон. И так – до нового победителя. Представляется, однако, что коалиция консерваторов и умеренных оптимальна для народа и, значит, может быть реализована при всей сложности её достижения.

Выводы:
а) будем честны: не только власть, но и общество ответственно за болото, в которое мы попали;
б) потрясения не нужны. Нужны совместные действия власти и умеренной оппозиции по выходу из болота;
в) общество должно подготовиться к движению вперёд и идеологически, и организационно;
г) пауза в год-полтора одинаково нужна и власти и обществу.

Власть сможет за это время осуществить необходимую правовую подготовку (конечно, при условии, что "верховной власти это нужно" - дай Бог, чтобы так) и решить ряд собственных проблем...

Общество сможет за это время самоорганизоваться и сформировать конкурентоспособную партию и лидерскую группу, без чего проведение новых выборов даст прежние результаты. В лучшем случае, некая второпях сформированная структура "вождистского типа" вынесет наверх несколько новых людей, не связанных существенными обязательствами перед тем же обществом, не зависимых от него. Как это было с Ельциным...