Казус Евтушенкова

В кулуарах проходившей недавно годовой ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике на третьем месте по частоте упоминания после слов «Украина» и «Кризис» звучала фамилия одного из крупнейших предпринимателей России – Владимира Евтушенкова.

Для меня, как для человека, ещё 5 месяцев назад работавшего в одной из компаний конгломерата АФК Система и числящего себя добрым знакомым и даже другом Владимира Петровича, было очень интересно послушать мнение людей посторонних о причинах неприятностей, так внезапно посыпавшихся на голову вчера ещё бывшего в фаворе у властей человека.

Впечатление можно охарактеризовать тремя положениями:
а) версий несколько, но ни в одной из них никто не уверен;
б) бизнесмены теряются в догадках, какой им сигнал таким образом посылается;
в) они же очень остро почувствовали в очередной раз свою полную незащищённость.

Версии

По общему мнению, наименее вероятной выглядит версия «Рутинное исполнение закона». Говорить всерьёз, что государство только сейчас узнало о жульничестве при приватизации «Башнефти» сыном отца башкирской государственности М.Рахимова Уралом невозможно. Трудно (хотя и не невозможно) понять, почему государство предъявляет претензии по сделке, в которой не участвовало. Трудно понять, почему нанесённый государству ущерб взыскивается с Евтушенкова, а не с У.Рахимова, а если последнего тоже «обстригут», то за счёт чего Евтушенков сможет взыскать свои издержки по регрессу. Но главное – если анализировать генезис крупных состояний в России, ситуация с «Башнефтью» выглядит едва ли не самой благопристойной. Значит – что-то другое. Почему же прошла команда «мочить Евтушенкова»?

«Отжим сладкого актива». Собственно, Володя сам на следующий день после нашей прощальной встречи после допроса в СК сказал журналистам, что речь идёт о рейдерстве. Версия всё бы объяснила, но: а) в споре просто хозяйствующих субъектов Евтушенков и его Система отнюдь не выглядят мальчиками для битья; б) после арбитражного решения об изъятии акций «Башнефти» из Системы, могли бы и отпустить. Но нет, человек по-прежнему оторван от повседневного управления компанией, что при существующем в ней порядке принятия решений работу, мягко говоря, не облегчает. Или есть принципиальное решение, что «Башнефть» - лишь первое «облегчение непосильной ноши» предпринимателя? Если так, серьёзный исследователь может попробовать разработать динамическую модель выжимания прежних фаворитов из активов. Можно, например, взять за основу модель фильтрации жидкостей и газов в пористой среде и использовать Закон Дарси применительно к коническим ловушкам.

Основа такой модели - коническая структура, узкая верхушка которой соответствует, скажем, форбсовской двадцатке богатейших людей страны, а широкое основание представляет тьмы желающих оказаться на их месте. Движение потока этих желающих вытесняет предыдущих лидеров в соответствии с нелинейным Законом Дарси для конических ловушек:

v = K(r)P/S,

где v – скорость потока,
K(r) – коэффициент фильтрации, находящийся в нелинейной обратно пропорциональной зависимости от расстояния (r) до вершины конуса,
P – градиент напора,
S – площадь поперечного сечения.

Скорость потока можно оценить по временным интервалам между возникновением проблем у бизнесменов 1-го, 2-го, 3-го и т.д. эшелонов (в иерархическом, а не «столыпинском» смысле слова). Коэффициент фильтрации может быть выражен в у.е. – расходах на решение проблем в зависимости от эшелона (поскольку структура – коническая, плотность среды и, соответственно, сопротивление потоку (необходимые расходы материальных и нематериальных ресурсов на «отжим») возрастают по мере приближения к вершине конуса. Площади сечения соответствует число предпринимателей в каждом эшелоне. Градиент напора вычисляется из уравнения. Интересно сравнить его значения в разные периоды...

«Политика». «Не в ту политическую игру полез, не на того поставил»? Так было с Ходорковским, преследование которого за типовые для середины 90-х “шалости” на фоне благоденствия остальных его товарищей по миллиардерскому цеху позволяло задаваться вопросом: «То ли Ходор - политический заключённый, то ли остальные – политически незаключённые?». Но Евтушенков, по крайней мере, публично в политике не светился аж с 99-го года, когда ему хватило ума вовремя выйти из лужковской Фронды перед выборами в Думу. Был «вхож», согласовывал (знаю только про одно исключение, но выводы из этого были сделаны), за флажки не забегал, в финансировании оппозиции не замечен, враждебных СМИ не содержал.

«За дружбу с Януковичем». По времени появление дела по «Башнефти» действительно совпадает с кризисом на Украине. Евтушенков, похоже, был с Януковичем на «ты» и мог быть как-то втянут во все эти события. Кроме того, как любой владелец российской компании, имеющей серьёзные бизнес-интересы в экс-братской республике (а МТС-Украина – один из крупнейших телеком-операторов в стране), каким-то боком он не мог не быть вовлечён в эту историю. В общем, за дело или не за дело – по этой линии могло и перепасть. По себе знаю: ровно 20 лет назад Ельцин изрядно злился на нас (ФСК) и на меня лично за провал штурма Грозного, которым руководили… отнюдь не мы.

«Не выполнил каких-то обязательств по бизнесу, сорвал важные правительственные задания и обязательства». В принципе, можно предположить, что какой-то «скелет в шкафу» имеется. Но по этому критерию у нас можно такую «вырубку леса» учинить, по сравнению с которой известное опустошение лесов вдоль Рублёво-Успенского шоссе рядом с Ново-Огарёво покажется верхом парикмахерской грации. Тем более, что и похвалиться есть чем: не далее, как в прошлом году Государственной премией была отмечена колоссальной важности работа концерна РТИ, входящего в АФК Система.

В общем «ясно, что ничего не ясно».

Гадание на кофейной гуще

Не имея ответа на первый вопрос, бизнесмены и «эксперты» отчаялись найти ответ и на второй, классический: «Что делать?». Наслаиваясь на общую ситуацию и конкретные перспективы, вопрос часто трансформировался в старинное: «Куды бечь?». У героя Б.Лавренёва всё просто и ясно: «Дура! … Куды бечь в пески?!». А тут такой определённости нет. Непонятно, чего не нужно делать. Каких людей/компаний/кампаний/стран и т.п. сторониться. Вот и ходят, гадают. А мы всё про инвестклимат…

К вопросу об инвестклимате - и упомянутое общее ощущение незащищённости: «Если уж Петровича так, то другим-то на что рассчитывать?!». Путин, комментируя ситуацию, отметил, что нельзя до решения суда считать человека виновным. С этим все согласны. А вот то, что человек этот, формально не виновный, в силу фактического ограничения его дееспособности (по телефону – нельзя, по скайпу – нельзя, и т.д.) уже сейчас может понести очень серьёзные убытки – об этом забыли?

В общем, в нынешней трудной экономической ситуации только этого досудебного катка по «Системе» не хватало. Но уж эта проблема – своя, доморощенная.

Под конец – необходимый комментарий для любителей скорых умозаключений: «Ага, своего Савостьянов выгораживает!». Частично это так: мы с Володей знакомы и дружны скоро уже четверть века, дважды я работал в его структурах и дважды уходил, если не с обидой, то с отчётливым разочарованием, хотя на наших личных отношениях это не сказывалось. Может быть, писать о личных чувствах и соображениях я по этой причине и не стал бы. Но увидел многих серьёзных людей, растерянно пожимающих плечами, и теперь “dixi et animam meam salvavi»¹.

 

1) Сказал и спас свою душу. – Лат.