О национальной идее

О национальной идее

Часть 2. Смена власти и чувство собственного достоинства

 

Три чуда не нуждаются в рациональном обосновании: вера, любовь и права человека.

Как человек нерелигиозный, о вере рассуждать не стану.

Любовь многообразна – от «Любви к родимым пепелищам, любви к отеческим гробам» до любви земной и личной – к жене/мужу, детям, внукам. Запредельная, иррациональная привязанность.Сложная тема, может быть, как-нибудь в другой раз.

Поговорим о правах человека, как составной части национальной идеи.

Требование уважать наши права и свободы – прямое следствие и внешнее проявление чувства собственного достоинства.

Есть оно – и мы требуем, чтобы государство защищало наши права от посягательств вольных и невольных. Нет его – и мы, скрепя сердце, шёпотом клянём несправедливость мира и собственную беззащитность.

Есть оно – и мы ставим собственные свободы выше прав чиновничества, всегда прикрывающего свои интересы лозунгами защиты интересов государства (словно мы хуже них знаем эти интересы) и патриотизма. Нет его – и мы смиряемся с произволом властей – неправедными решениями чиновников и судей, бесчинствами силовиков, безответственностью и коррупцией.

Мы ничего не должны государству, кроме соблюдения справедливых законов, только – своему народу, с которым мы естественно связаны. И, когда народу грозит опасность от внешних и внутренних угроз, мы должны, мы обязаны выступать в его защиту. 

 

Любимый трюк властей предержащих - смешение понятий народ и государство. За счет этого патриотизмом преподносится защита государственных институтов, а более – государственной номенклатуры. Соответственно, ярлыки «измена», «пятая колонна» навешиваются на тех, кто выступает против использования государственным аппаратом в собственных интересах государственной власти.

 

Чувство собственного достоинства не позволит нам забыть, что деньги, которые раздают в социальных и пенсионных программах – наши, заработаны нами или являются всенародным достоянием. Это – не дар чиновника, а условие его найма, его обязанность перед нами.

 

А возможность читать, смотреть, слушать, писать, говорить и показывать – не дарована нам решением государственных органов, а есть наше естественное право, не подлежащее незаконным и несправедливым ограничениям.

 

Всегда и всюду государственный аппарат во всём своём многоличии будет стараться подчинить эти наши естественные права хитроумным ограничениям под разными предлогами, в разных формах.

 

И мы, что называется, кожей должны чувствовать ту грань, до которой эти ограничения справедливы и делаются в интересах общества, а когда они в правоподобном виде вводятся для того, чтобы обеспечить незыблемость и неуязвимость правящей касты, подчинить народ её интересам, а общество – государству.

 

Критерий, который нам всегда должно напоминать чувство собственного достоинства, прост: общество должно контролировать государство, а ограничение прав и свобод нужно лишь применительно к тем, кто отрицает права и свободы. Отнюдь не наоборот. Это государство должно нам, это оно должно быть нам подотчётно и подконтрольно. Не государство должно решать, каким партиям идти на выборы, кто имеет право на митинги и демонстрации, кому создавать СМИ и выступать в них. Это всё – наши права.

 

Но государство не должно препятствовать людям и обществу в целом контролировать самоё себя.

 

Но государство всегда будет хотеть освободиться от этого контроля и расширить своё могущество за счёт общества.

 

В этих двух «но» - источник вечной борьбы между государством и обществом, в соотношении этих «но» - разница между демократией и самовластием, интересами многих и властолюбием единиц.

 

Зеркальным грехом и питательной почвой властолюбия (жажды деспотической власти) является любовластие -  подобострастное почитание власти, неспособность критического отношения к ней.

 

Именно на любовластии стоит идея «глубинного народа» - народа, которым власть легко манипулирует, добиваясь если не действенной поддержки, то молчаливого непротивления беззаконию и произволу.

 

Основной же причиной любовластия является массовая атрофия чувства собственного достоинства – вбитое в глубь сознания ощущение своей незначимости и бесправности.

 

История нашей страны позволила закрепиться любовластию едва ли не на генетическом уровне в сменявшемся от поколения к поколению почитании «царей-богоносцев», «великих вождей и учителей». Упомянутая в части 1-й формула «Нет Путина – нет России» - из того же ряда.

 

Понимание пагубности этой болезни пришло в 80-е годы прошлого века. Мы ясно поняли, что за призывами «сплотиться вокруг», «противостоять внешним проискам» стоит ни что иное, как сохранение вечной власти узкого круга «выдающихся деятелей», возрастная деградация которых становилась всё более очевидна – одно обвешивание друг друга орденами, медалями и саблями с поцелуями взасос чего стоило. Помню, как был шокирован невысоким интеллектуальным уровнем членов бывшего коммунистического руководства, когда стал общаться с ними лично. Всё-таки при всём критическом отношении сам нёс отпечаток любовластия: полагал, что уж эти-то являются носителями сокровенного знания. Ан нет!

 

Тогда мы, как народ, ясно осознали, что все эти рассуждения о «патриотическом служении» - прикрытие постоянного требованию властителей к обществу и конкретным людям отказаться от личных интересов, от интересов своих детей и внуков ради неограниченного господства вождей и маскировки провалов их политики. Вдруг оказалось, что никто нам не угрожает и помыслить не может на нас нападать (спасибо создателям ракетно-ядерного щита).

 

Множество причин не позволило тогда превратить осознание значимости собственных интересов в собственное благополучие. Наоборот, рухнувшее бытие придавило во многих и чувство собственного достоинства.

 

Но важнейший урок тех лет не должен оставаться забытым: нельзя полностью доверяться и отдаваться власти (любой власти) – обязательно заведёт не туда.

 

Вообще у политики государства – как внутренней, так и внешней – существует два основных варианта целеполагания:

 

- демократический, в котором во главу угла ставится благополучие и безопасность граждан, прогресс общества;

 

- имперский, в котором на первое место выходит могущество государства, его способность властвовать над людьми и странами.

 

И, конечно, достоинство людей укрепляет первый из этих вариантов, величие властей – второй.

 

Учитывая имперское прошлое СССР, власти которого в погоне за мировым господством, довели народ до обнищания, расходуя средства на гонку вооружений и помощь «братским режимам и движениям» (замечу, порой откровенно людоедским в прямо смысле слова), мы в Конституции России сделали однозначный выбор в пользу первого варианта:

 

«Ст. 18. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

 

В этих словах – демократический дух нынешней Конституции. О его сохранении должны быть сегодня первые наши мысли. Но несоблюдение основного Закона – не его вина. В 94-м году я предложил Президенту Ельцину рассматривать Конституцию как документ прямого действия, злостные нарушения которого следовало бы рассматривать как уголовное преступление. Не прижилось. А то многие решения представителей государства и их личную ответственность можно было бы обсуждать в терминах УК.

 

Как бы критично не было отношение к нынешней Конституции, нельзя доверять её изменение органам и людям, которые в своей законодательной работе последних 20 лет занимались почти всегда тем, что вводили новые и новые ограничения для людей и общества в целом, игнорируя ст. 18.

 

И сейчас не приходится сомневаться, что цель заявленных изменений (кто-то даже называет это «революцией сверху» и «январским переворотом») -  воспользовавшись выгодным стечением обстоятельств, оформить законами правящее сословие, отведя всем остальным место более или менее высокопоставленных и высокооплачиваемых рабов, которые чем-либо владеют лишь тогда и постольку, пока и поскольку кто-то из правящей касты не решит все у них забрать. Посмотрите фильм «Левиафан» - там об этом говорится ярче.

 

Нельзя соблазниться пусть и весомыми подачками - закреплением уровня МРОТ, добавками к материнскому капиталу, надбавками к пенсии – все вместе мы потеряем неизмеримо больше при формировании наследственной правящей касты.

 

В первой части этой публикации говорилось о том, что первой составляющей нашей национальной должно быть требование регулярной по времени, полноценной по результатам и демократической по процедуре сменяемости власти.

 

Из сказанного выше следует, что другой, краткосрочной составляющей современной национальной идеи должно быть: Нет изменениям Конституции до восстановления подлинно демократического характера государственной власти через полноценное, демократическое и честное её обновление.

 

Полноценное – значит не замаскированная передача от Путина к Путину.

 

Демократическое – значит через обновление власти по итогам политического процесса, в том числе выборов, и формально, и по духу соответствующих нынешней Конституции.

 

Честное – значит создание равных условий для политической работы (от финансирования до массовых мероприятий, от доступа к СМИ до воздействия на военных, учителей и пенсионеров) для всех политических сил, кроме тех, которые отрицают безусловность и неотторжимость прав и свобод.

 

И вот после того, будущего обновления власти, когда изменения в Конституцию будет не страшно вносить, полагаю, нужно будет записать:

 

«После прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации лицом, во второй раз избранным Президентом Российской Федерации, это лицо не может занимать иных государственных должностей в Российской Федерации или в межгосударственных образованиях с участием Российской Федерации».

 

Человек может занимать по отношению к злу одну из трёх позиций:

 

- противостоять злу;

 

- смириться со злом;

 

- помогать злу.

 

И, если мы согласны, что манипуляции вокруг Конституции, которыми в течение полутора месяцев занимались ради того, чтобы в последний день подкинуть право Путина (и, заодно, Медведева) поцарствовать ещё долго-долго, что эти манипуляции – зло, то мы должны использовать тот последний правовой ресурс, который у нас остался. Нужно провалить принятие поправок на «всенародном голосовании».

 

Это будет выдающимся проявлением чувства собственного достоинства всех и каждого.

 

 

Наш народ, наши дети и внуки заслуживают, чтобы ими правили не впадающие в маразм старики. Мы имеем право на полноценную, честную и демократическую смену власти до 2025 года и всегда потом. Нет узурпации под любыми предлогами.